De toekomst van Juul in de VS is nu twijfelachtig omdat zijn PMTA's nog worden herzien. Een Juul-verbod zou, volgens zowel experts als verkopers, alleen maar rivaliseren merken.
Maandenlang hadden tal van gezondheids- en anti-vapingorganisaties druk uitgeoefend op de FDA om eventuele PMTA-aanvragen van Juul te weigeren. Aan het begin van dit jaar hebben verschillende organisaties de handen ineen geslagen om een brief naar de FDA te sturen waarin ze smeken om gevolg te geven aan de hangende PMTA's en alle aanvragen voor gearomatiseerde dampproducten af te wijzen.
In dit verband heeft de FDA Juul vorige maand een MDO gegeven. De fabrikant zou gedwongen zijn geweest om de Amerikaanse markt volledig te verlaten omdat het oordeel van toepassing was op "al hun producten die nu in de Verenigde Staten worden aangeboden". FDA-commissaris Robert M. Califf zei: "We begrijpen dat deze een aanzienlijk deel van de beschikbare items uitmaken en dat velen een onevenredige rol hebben gespeeld in de toename van het vapen door kinderen."
Juul diende echter snel een noodmotie in bij een federaal hof van beroep als reactie hierop, en verzocht de rechtbank om een standpunt in te nemen tegen het "buitengewone en onwettige gedrag" van de FDA. Juul won een beslissing van een panel van drie rechters van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia Circuit, waardoor de goederen tijdelijk op de markt konden worden gehouden.
Als reactie hierop stelde de FDA haar besluit uit om aanvullende beoordeling mogelijk te maken. Volgens een woordvoerder van de FDA, die werd geciteerd door Filter, "bekijkt de FDA de weigeringsbevelen voor marketing die het aan JUUL heeft uitgevaardigd, omdat het bureau tijdens het beoordelen van briefingmateriaal over geschillen heeft vastgesteld dat er wetenschappelijke problemen zijn die uniek zijn voor deze toepassing en die aanvullende opnieuw bekijken." De vertegenwoordiger vervolgde: “Het verblijf verandert hier niets aan. [Het bedrijf] kan zijn producten niet legaal op de markt brengen, verzenden of verkopen omdat de producten van Juul geen marketinglicentie hebben.”
Wanneer een product verboden is, volgen andere vaak
Verboden zorgen er volgens experts alleen maar voor dat consumenten overstappen op andere artikelen. Toen San Francisco in 2020 zijn controversiële smaakverbod uitvaardigde, bevestigde de hoofdeconoom van de stad, Ted Egan, wiens kantoor de economische impact van wetten in San Francisco moet evalueren, dat het verbod alleen maar de rooktarieven zal verhogen.
In een openhartig interview dat op 15 mei in de San Francisco Chronicle verscheen, zei Egan dat het verbod geen negatieve effecten zou hebben op de economie van de stad, aangezien de miljoenen die zijn geïnvesteerd in vapen, daar nog steeds zouden worden uitgegeven - aan andere nicotineproducten zoals traditionele sigaretten . Hij vervolgde door erop te wijzen dat kopers van merk veranderen afhankelijk van de beschikbaarheid van producten.
Think vape-winkels, beginnen Amerikaanse consumenten al andere merken te overwegen en over te stappen, wat bevestigt dat het verbod alleen andere merken ten goede zal komen. Volgens Will Montgomery, een verkoopvertegenwoordiger voor Aj's Liquor, zal hun verkoop niet worden beïnvloed door het Juul-verbod, omdat klanten gewoon overstappen op alternatieve merken. "Mensen zullen nicotine blijven nodig hebben", zei hij.
Klanten zijn het daarmee eens. Volgens Payton Hartz, een voormalige gebruiker van Juul, heeft het toekomstige verbod “de weg geopend voor andere bedrijven om naar voren te komen. De wegwerp vapes, waren naar mijn mening niet eens een ding totdat Juul populair werd. Ik geloof dat de wetten zojuist hebben gediend om extra bedrijven aan te moedigen om met Juul te concurreren.”
