Regelgeving van Canada raamwerk voor de productie en verkoop van vaping goederen wordt steeds strenger. Volgens Robert Kreklewetz, een indirecte belasting-, douane- en handelsadvocaat bij Millar Kreklewetz LLP, leiden de wijzigingen er in feite toe dat de federale overheid vapenartikelen voor belastingdoeleinden op dezelfde manier behandelt als tabaksproducten.
Producenten en importeurs moeten vanaf 1 oktober een vergunning of registratie bij de Canada Revenue Agency hebben om hun goederen te produceren, te labelen met een accijnszegel voor vapen en accijnzen te heffen. Een overgangsperiode van 1 oktober tot 31 december wordt gevolgd door de verkoop van uitsluitend afgestempelde vapenartikelen in winkels. In het kader van de federale begroting voor 2022 werden de accijnswet van 2001 en de uitvoeringsregels ervan herzien.
Federale accijnzen op een pakje sigaretten van 20 zijn $ 2.91, maar belastingen op twee milliliter dampen vloeistof, wat "in wezen vergelijkbaar" is, zijn $ 1. Hij vervolgt dat dit ook geldt voor vloeistoffen zonder nicotine.
Volgens Kreklewetz, "was de regering een beetje traag om te reageren en traag om te handelen toen vapen voor het eerst uitkwam, net als elke nieuwe technologie." Het was een beetje een wilde westen-omstandigheid in termen van hoe ze werden bestuurd vanuit een productstandpunt en hoe ze werden behandeld vanuit een fiscaal perspectief. Er zouden geen extra belastingen zijn geweest, behalve misschien onze federale belasting over de toegevoegde waarde, die van toepassing zou zijn geweest op alle andere goederen. Maar er waren geen extra accijnzen, en er was zeker geen vervanging voor het tabakssysteem voor vapen. Nu is alles veranderd.
De Tobacco and Vaping Products Act en de Food and Drugs Act in Canada reguleren beide vaping-producten, stellen grenzen aan de nicotineconcentratie en stellen richtlijnen vast voor verpakking en etikettering.
Aangezien vapen een minder schadelijk alternatief is voor roken, zal het heffen van accijnzen - ook wel "zondebelastingen" genoemd - op vapen de stimulans voor rookliefhebbers verminderen om over te stappen, aldus Kreklewetz.
Propyleenglycol en plantaardige glycerine, de twee belangrijkste vloeistoffen in dampapparaten, zijn in verband gebracht met gezondheidsrisico's, maar Health Canada zegt dat deze risico's nog steeds niet volledig worden begrepen. Plantaardige glycerine en propyleenglycol zijn veilig bevonden in zoetstoffen en cosmetica, maar hun inname op lange termijn is "onbekend en wordt nog steeds beoordeeld". Vergelijkbaar met hoe smaakstoffen worden gebruikt in e-sap worden vaak gebruikt door voedselproducenten, maar hun effecten op de menselijke gezondheid bij inademing zijn niet onderzocht.
Het is duidelijk dat nicotine een sterk verslavend potentieel heeft. Volgens Health Canada kan nicotineverslaving bij kinderen en tieners "het geheugen en de focus beïnvloeden", "de cognitieve ontwikkeling van tieners veranderen", "impulsief gedrag verminderen" en leiden tot cognitieve en gedragsproblemen.
Hoewel stoppen met roken het beste alternatief is voor rokers, merkt Health Canada op dat de overgang naar vapen "uw blootstelling aan gevaarlijke chemicaliën zal verminderen" en "korte termijn gezondheidsvoordelen met zich mee zal brengen", evenals "kankerverwekkende stoffen". Volgens Health Canada's bronnen "Vapen en stoppen met roken", bevatten vapenapparaten slechts een "fractie van de 7,000 chemicaliën in tabaksrook", en sommige onderzoeken geven aan dat het gebruik van vapen om te stoppen met roken wordt geassocieerd met hogere slagingspercentages.
Elke dollar die u belast met vapen is gewoon een financieel afschrikmiddel om te stoppen met roken, volgens Kreklewetz, die vapen beschouwt als een hulpmiddel om huidige gebruikers van sigaretten af te helpen en over te stappen op een alternatieve nicotine-innamemethode. “Waarom zou ik overstappen op vapen als het me hetzelfde kost als roken?”
Dat, beweert hij, is de duistere redenering achter het nieuwe belastingstelsel. De federale overheid heeft geen nieuwe inkomstenbronnen meer, gezien de manier waarop ze momenteel werkt. Daarom zou men de dampbelastingen meer als een belastinggreep beschouwen dan als verstandig overheidsoptreden.
